这种折让意味着Google创始人的持股有可能被进一步稀释。那么，为什么宁肯冒著经济损失的风险，也要采用这种高科技企业通常不用的治理结构呢?

　　在特别附加的《业主手册》中，Google表示准备改写每一项规则，不把优良企业治理的公认传统标准，以及经营股票上市公司的许多基本准则放在心上:除了稀释新上市股票的投票权，他们也不重视财务季报;不会为了满足华尔街，而“管理”单季的盈余数字:不玩粉饰账面，维持财务业绩稳定的游戏;不准备提供业绩预告，高层主管不会向分析师和投资人发布营业额和收益预测数字。

　　这些话，相对于不少企业刻意操弄会计账目，将财务报表弄得晦涩难解，上下其手蒙混盈余报告的情形，清新得像荷花出水，让投资者耳目一新。

　　采用双层股票制的部分用意，是要确保Google不致屈服在常见的机构投资人施加的压力之下，从而导致只求短期的成果，忽视长远的发展。这是当代大部分股票公开上市公司经理人的梦魇。

　　佩奇认为，双重股权结构可以让Google拥有一家特色机构所必要的稳定性和独立性。怀疑人士会说特色机构和老大帝国之间界限模糊。越界太远会损害股东价值。然而，从平均水平来看，双重股权结构企业的长期回报要高于单一股权企业。Valentin Dimitrov和Prem Jain一起针对1979年以后从单一转为双重股权结构的企业展开调查，发现调整后四年内这些公司的股东回报比单一股权结构公司高出18%。

　　原因何在?单一股权公司的管理层不太愿意冒险。如果管理层无法让投资者接受他们的发展战略，就会将其搁置，而不会冒险推行这项可能会导致股价下跌的战略。此外，高级管理层并不拥有足够的投票权，不能保证董事会态度友好，所以如果项目风险太大最终失败，高层管理人员就会被扫地出门。那么对他们来说，还是执行一项稳妥的低回报项目更好。

　　这在有线电视行业已经表现得很充分了。在技术和监管方面的大量不确定性面前，有线电视公司必须决定是继续扩大业务，还是出售整个公司。调查发现，与那些由持股较少的专业首席执行长领航的有线电视公司相比，由管理人兼任所有者的双重股权公司扩大业务经营的机会要大四倍。

　　正是双重股权结构让罗伯特家族为康卡斯特(Comcast)的长线股东创造了可观的价值。对鲁珀特·默多克(Rupert Murdoch)的新闻集团(News Corporation)、马龙(John Malone)的Liberty Media，和雷石东(Sumner Redstone)的维亚康姆(Viacom)来说，情形也是一样。这些公司的首席执行长们都是大胆推行了颇具风险的战略，投资者最初都对这些战略表示怀疑，但最终证明是可行的。

　　和这些公司一样，Google在也一个风险重重的市场环境中运营，孤注一掷的做法屡见不鲜。软件行业的投资都是预付的，而需求尚未明确。这种预付式投资可以获得规模效应，鼓励软件企业去争夺客户。网络效应也是如此，就像Google的主要收入来源付费搜索排，名和文字广告一样。美国在线(AOL)曾经是Google付费搜索网络的主要合作者，而时代华纳(Time Warner)的投资者一直在呼吁公司剥离美国在线业务。如果美国在线的新主人决定与另一家付费搜索服务供应商合作，Google就会遭受重大打击。自己收购美国在线可以让Google免遭这次打击，但要这么作可就是成者王侯败者寇。但无论如何，手中握有80%以上的投票权，Google管理层完全可以信心十足地放手一博。