互联网发展到博客时代，“个性解放”开始成为时代精神。

　　新生事物初起，少不了众多短线分析发出的怀疑之声。认清博客运动的前途，关键要从理论上证明个性存在价值。

　　然而幼稚的博客总是误把理论当作自己的敌人，甚至不屑于为他们辩护的理论。他们幻想用四则运算法则说清高等数学，实质是不肯为自己的理想付出繁难努力。

　　在人类思想主流的广阔背景中，我注意到，斯特劳森的《个体》与卡尼曼的“前景理论”，为个性价值的证明，提供了一种超越工业化的思路。他们一个从哲学角度，一个从经济学角度，同样地证明了作为个性的个体价值，相对于普遍价值的优先性。我们应特别注意从前人已有的优秀思想财富中获得思考动力。

　　一个蕴含互联网2.0时代商业秘密的话题

　　理论上经常把个性主义混同于个人主义，把体验混同于经验。其实，经验通向个人，体验通向个性。体验和经验，在英文中是一个词，幸好汉语把他们分开了。在博客实践中，许多人至今还没有区分出个人与个性的不同，其实，博客媒体准确地说应叫做个性媒体，而非个人媒体，不是个人办的大众媒体。

　　斯特劳森的《个体》与卡尼曼的“前景理论”，好在不是讲个人主义问题，而是在讲个性的价值基础。突出表现为，他们在谈论感性问题时，分别通过图式(schema)和框架(frame)的概念，摆脱了经验主义的局限。在个性主义理论中，对个性价值的肯定，是通过图式或框架，联接个体参照点与普遍价值的过程。对卡尼曼来说，表现为“价值是效用相对于参照点的得失”这个命题;对斯特劳森来说，表现为“通过图式将共相联系于殊相”这个命题。二者基本是一个意思，斯特劳森相当于哲学界的卡尼曼;卡尼曼相当于经济学界的斯特劳森。

　　我认为全部互联网2.0时代的商业秘密，就隐藏在他们的这一思路中。

　　真正的个体在哪里

　　如果说，农业经济的基础是经验主义，那么工业经济的基础可以说就是理性主义。理性主义强调理性价值的中心地位。在经济学中，这种理性表现在价值上，就是指效用。在哲学上，就是指共相。从表面上看，西方传统十分重视个人。比如，效用这种理性价值，是通过个人行为测出的;共相也是联系于殊相的。但实际上，不代表理性的个人，在西方工业化传统中，一直没有任何地位。斯密说的自利利他，实际上是把社会性作为自利成立条件的，所谓合理的利己主义，首先是合乎理性。经济人理性所涉及的个人选择，也首先是以是否得到社会(市场)承认为先决条件的。也就是说，在工业化条件下，个人已经完全社会化、理性化了。

　　这就带来一个问题，真正的个体在哪里呢，它还有没有地位呢?对于经济学来说，与效用相对的价值，如快乐和痛苦，实际是个体价值所在。它没有被“社会平均必要”化，具有非同质，不可比的特性。因此在主流经济学中，是受到排斥的。对于哲学来说，与共相相对的殊相，是个体价值所在。然而，殊相一直被当作经验对象，被排斥在理性之外。