看了阚凯力先生最近在新浪网的访谈，个人对阚先生关于WAPI和单向收费的观点大部分还比较赞同，我在自己博客中我也发表过类似观点。不过老早就一再听到阚先生鼓吹“网业分离”的电信体制改革思想，忍不住也想再说几句。

　　在访谈中，阚先生认识到技术是推动电信体制改革的动力，这一点比起过去的观点属难能可贵了。但阚凯力的“网业分离”思想其实仍然与其过去的“长市分离”、“驻地网独立论”实际是一脉相承。

　　三年前，阚凯力推崇在中国实施所谓“长市分离”真理。而美国在1984年长市分离后，1996年的电信改革法案又鼓励长市渗透融合，其背景其实便是美国政府认识到这是技术发展的必然趋势。两三年前我曾在网上发贴指责阚凯力理论的荒谬，阚先生的一个在网通总部学生(也是本人同学)出来指责我。我与阚先生的学生在网上激烈辩论了一番，我讲了2个观点:

　　第一、长市分离是特定技术条件下的产物，过去交换机的承载话务容量很低，每个县甚至大点的乡镇都必须有一台交换机，同时需要设置长话交换机来单独须处理长途话务，因此形成传统固话5级分层转接体制，而网络转接分层是长市分离的基本条件。但更先进移动网络一般只有3级分层转接体制，一些地市就不需要建交换中心，出现所谓一覆多方式的“虚拟本地网”。而随着新一代移动电话网络(尤其MSC SERVER与MGW分离后)、NGN软交换技术出现，交换中心功能可以增强数十倍，网络层级被大大压缩，可以做到一个省只需一到几个交换中心就可以处理全部话务，这样如何区分长途和本地市话?

　　第二，全球电信业在上个世纪90年代已经认识到IP技术将是电信网络发展的方向和融合的基础，IP技术带来电信网络向“无级化”发展，也导致长途和本地这样的距离概念消亡。正是如此，美国1996年电信法案正是这种技术发展的必然产物，也没有听到任何其他国家、其他专家在21世纪再坚持长市分离。如果真是电信专家，对此应该对此有基本的预见和洞察力。而号称“著名电信专家”的阚凯力却直到前2年还在叫嚷长市分离是自己“真理”，岂不可笑?