因不满一篇有关员工“超时加班”问题的报道，近日，台湾首富郭台铭所控制的台湾鸿海精密工业 股份有限公司(下称“鸿海”)旗下公司——鸿富锦精密工业(深圳)有限公司(下称“鸿富锦”)，以名誉侵权 纠纷为由，向《第一财经日报》的两名记者提出总额人民币3000万元索赔，并已要求相关法院查封、冻结了 两名记者的个人财产。该案是截至目前全国向记者个人索赔金额最大的名誉侵权案。(摘自:《记者报道 “超时加班”遭致索赔3000万元》
随着该事件报出，引起了业界很大的反响。不少业界人士发表了对此事的看法:
首先，要确定这个记者是不是职务行为，如果是职务行为，显然被告不应当是这个记者，至少不应 当仅有这个记者。另外，如果确实有超时加班的情况，记者的报导就是真实的，不存在因此侵权的情况。至 于3000万元的赔偿，根据目前中国的法律规定，原告 要举证证明自己的损失情况，如果没有证据证明自己 确实受到了这些损失，法院也不会支持的。
——盛邦(中国)法律顾问有限公司 首席律师:于国富
如果“6月11日，英国的《星期日邮报》在其一篇题为《iPod之城》的报道中，披露了富士康深圳代 工厂制造iPod所雇用的女工，往往每天工作15小时，所赚得的月薪却只有27英镑(约合人民币387元)。”是 事实的话，这是现代版包身工的重演。鸿富锦仗着有几个臭钱，如此剥削大陆同胞、蔑视大陆媒体、攻击大 陆记者，是黑心资本家的猖獗表现。是可忍，孰不可忍?所有的中国同胞应该联合起来，打击这样的黑心资 本家，政府、司法机关，更应该对第一线辛苦工作的员工、给记者以关心。
——著名it评论人士 :牛角尖
这个事件是海外媒体最先报道的，在国内也不是《第一财经时报》最先报道，现在还没看到有报道 说，富士康起诉了其他有关媒体。富士康单单挑了一家媒体来起诉，明显杀鸡给猴看，让媒体今后在报道富 士康的有关批判性报道时，得认真权衡。另外，按照有关法律解释，如果报道出了问题，应该由单位承担责 任而不是个人，这点，显然富士康搞不清楚状况。
——Techweb网站创始人:祝志军
富士康维权与媒体记者的新闻言论报道自由权、公众知情权是相互交织，相互矛盾的，如果其没有 充分的法律证据做支撑，贸然发动针对记者个人的天价索赔，富士康会可能被卷入公众和媒体抵制的旋涡中 ，甚至引发产品和品牌信任危机。
——互联法网内容总监:赵福军
在财力以及诉讼面前，记者是弱者，但是在媒体面前富士康也是弱者，需要的是理性观察和换位思 考，每个人都不想成为媒体利用的工具，也不愿意做企业的帮凶。这应该是诸多媒体参与讨论该事件需要认 真思考的问题
——互联法网公关总监:李俊慧
富士康别有居心地选择记者作为被告，天价索偿，已经引起业内的一片声讨。假若能够赢下官司， 也将是“赢了官司，输了世界”。
媒体作为一个特殊的社会舆论与监督力量，即使在中国尚达不到杰弗逊所说的，成为对行政、立法 、司法三权起到制衡作用的第四种权力，也需要相当明确的法律援助与社会宽容。
——国际航空报:李礼
《第一财经日报》显然更不愿意做出有损“三来一补”企业的大局的“丑闻”，批评报道是好事还 是坏事，态度也在一念间，积极的反省则是对自己的最大进步…..污蔑中伤富士康了吗?还是面子上的问题? 显然报社管理层的表态看，客观表明并没有袒护记者的嫌疑，如果有黑幕的话，大概谁有问题???富士康试 图以此为“秀”?
——业界观察人士：苏湘迅
应该保护记者的权利和新闻的自由。厂商如此重金状告记者，而不是媒体，这种现象值得关注，为 什么直接把矛头对准记者?这样的“威慑”目的何在?
——资深IT评论员：小刀马
看到富士康工厂存在“三个女工因经常加班而在生产线上晕倒”等非法用工现象，试问它还有何颜 面为名誉发起诉讼?相对于沉默的大多数来说，富士康才是最应该受到起诉的。而我认为其继台湾后再次提 起千万诉讼，不过是“敲山震虎”威慑后来者罢了。
——IT评论员：彭行洋
此举实属过份，最其码起诉也要找到对象，不能把记者当成被告。既然自己没有错误，为何还要对 记者施以如此大的“惩罚”呢?
——IT评论员：贾敬华
威吓效果大于实际效果，最后很有可能不了了之!当然媒体的报道权以及消费者的知情权神圣不可侵 犯!
——IT评论员：马健
为了杀一儆百、让其 他记者不再敢报到它的负面新闻而打击记者个人，出手狠辣呀！但是，我看这位郭某人要犯两次同样的错误 了，他这次在大陆的官司也不会得逞。让人怀疑的是深圳地方法院，为了这个所谓的纳税大户，就可以不问 新闻媒体的原则而匆匆受理并冻结记者财产吗？
——IT评论员：王昔
更多的网友对此事也发表了看法，您也 可来说说
