这个话题确实很时髦的样子。

　　我是报纸从业者，也是新闻从业者，某种程度我更看重后者。

　　我已经就这个问题在家在北方家里留了个言，家在北方说看不懂我在说什么，我语无伦次地写完个狂长的留言后几个小时后，也发现不知道自己说了些什么，家在北方的文章标题是《关于报纸会死亡的思考碎片》，K，很明显我的才是碎片嘛!

　　又一次在晚上痛苦的失眠，于是躺在被窝里理这个问题，想理糊涂了就睡觉，没想到越理脑子越乱，干脆起来在笔记本上写下来好了。

　　两个人，一个是搞IT的，已经在正儿八经的谈，传统媒体死亡得太快怎么办?一个是搞报纸的，还在努力证明报纸广告的下滑和网络广告的上升没有任何关联。

　　我的评价是:

　　一个杞人忧天，一个坐井观天，看似差异很大，但病根都在一个地方，本位主义，俗称屁股决定脑袋。

　　我先给IT人士上一课

　　永远不要担心，传统媒体死亡得太快，新媒体还没有成熟怎么办这回事，就像天塌不下来一样，这样的事情发生的概率恐怕还略小于你早上起床让五百万现金给砸晕了脑袋的概率。

　　为什么呢?

　　很简单，如京华时报张锐先生所说，报纸会死，但新闻不会。换句话说，媒介会死，新闻不会。

　　从有新闻开始，新闻的基本规律和基本伦理没有发生过任何变化，比如核实，无论存在于什么介质上的新闻，他必须是能够核实的，这就是谣言和新闻的最重要的区别之一，所以无论在什么时代要做新闻，一个消息就必须有两个以上的消息源来相互作证，如果没有，大家当谣言听听就过去了，别指望谁把这个消息当成回事。

　　那么如何核实呢?博客的作者很难做到，他只能把自己听到的看到的闻到的发到网络上给大家看，但读者如果想再问个究竟，那就不知道了，那么存不存在所有与此事相关的人都上网，最后大家看博客就能闹个明白呢?可能，但这种可能跟你出门捡500万的概率差不多。

　　所以需要专业记者，一个优秀的记者能够在接到消息源的几分钟内判断出该事件的重要程度，应该去采访那些人，通过什么渠道采访，在很短的时间内发动自己的联系手段把这些人的采访搞到手，其中有一些是根本不准备发言的，甚至是准备打死也不说的。

　　这种专业技能不仅在所谓的传统媒体时代管用，在现在以及未来的网络时代依然有用。

　　当网络媒体将传统媒体的利润积压到一定程度的时候，这些人自然会转向新闻网站，一方面传统媒体要裁员，另一方面，水哪有往高处流的啊，他们又没有在脑门上刻着传统媒体的刺青，几乎无须再经过什么训练，他们就能成为网站的生力军。

　　而那些传统媒体的编辑们呢?现在，网站看不出这些新闻编辑的用途，因为现在的网络新闻编辑的用途，实在是有限得紧，因为他们只是在进行二次加工，他们接手的是传统媒体已经修改过的稿子，这些编辑要判断一个新闻的价值，对记者的采访进行必要的指导，粗稿拿来之后要在很短的时间内作出判断，并按照判断提取新闻点，删改文章，修改影响新闻客观性的描述，同时在稿件内规避可能存在的风险，最后加上吸引人的标题。