上个月就看到了“狗屁web2.0, 少拿来忽悠人了”，一些感想如鲠在喉。
我对新概念也不感冒，但是我觉得该文章有几个地方值得商榷。
1、WEB 2..0的出处到底是什么?
wiki上介绍说是“这个术语是由O'Reilly Media的Dale Dougherty 和 MediaLive 的 Craig Cline 在共同合作的头脑风暴会议上，提出来的。”O'Reilly是家比较大的出版集团，我读书的时候一些教材还是他们的版权。MediaLive是Comdex的主办方，想必不是上文说的那个“二流的软件公司”。那就奇怪了，这个二流的软件公司说的到底是哪个公司?
2、关于“从google中查英文的起源，很有意思，老外几乎很少有人提到这个话题”
最近恰好一直在看zdnet、idg、technet等英文IT媒体，发现他们还时不时说说Web 2.0。鉴于不同的人对于“几乎”、“很少”这种词理解不同，也不好评论什么了。给大家一个量化的指标。
英文版本的新闻大多数是老外的吧?用google news搜索“web 2.0”。Results 1 - 100 of about 1,790 for web 2.0. (0.29 seconds)。按照时间排序，前100个新闻中种最“旧”的新闻是19个小时以前的。19个小时左右关于Web 2.0的英文新闻有100个，我也不知道算不算多。RFID算是很多老外在提到的话题吧，在19个小时之内相关的英文新闻是33条，是Web 2.0的三分之一。(没时间进行长时间抽验统计、归纳分析，一叶知秋吧)
3、关于“真正做技术的，却恰恰都没关心过这种概念，只有这些无知的人，拿web2.0当个宝贝”
惭愧的是，我虽然大学是学技术专业的，不过毕业后自惭智商不够、没搞技术。还有更加惭愧的是，大学的时候牛比××的觉得自己是某大学高考最高的××专业的，虽然不如清华的9#，不过看到政治系、历史系这些文科的哥们总是很鄙夷他们，觉得他们的专业是浪费生命。现在，到了社会上，发现如果以最俗气的金钱、地位来衡量，恰恰是我当年鄙夷的文科兄弟们后劲十足。
3年前，方××大张旗鼓地搞Blog时，没觉得怎么样，今天刚刚看到几个新闻:VeriSign买了Weblogs、AOL买了Weblogs。至于所谓的Web 2.0,不知道是狗屁还是狗屎。个人感觉还是狗屎的可能性更大些，因为狗屎起码还有些用处，譬如施肥。把它理解成狗屎至少还可以理解一下为何很多老外投入很多钱搞Web 2.0。O'Reilly 举了几个例子，不知道是否可以证明Web 2.0不是狗屁而是狗屎。
Web 1.0 Web 2.0 Utility
DoubleClick Google AdSense Advertising 广告
Ofoto Flickr Photo sharing图片分享
Akamai BitTorrent Content distribution 内容分发
mp3.com Napster Music sharing 音乐共享
Britannica Online Wikipedia Encyclopedias 百科全书
personal websites blogging Personal pages 个人主页
evite upcoming.org and EVDB Event planning and RSVP 事件计划
domain name speculation search engine optimization Business promotion 商业推广
page views cost per click Ad pricing metrics 广告定价模式
screen scraping web services Content syndication 内容组合
publishing participation Content creation 内容创造
content management systems wikis Content management 内容管理
directories (taxonomy) tagging ("folksonomy") Content classification 内容分类
stickiness syndication Interoperability 互连互通
所谓的Web 2.0不是狗屁是狗屎，可以让不知道几点零的互联网这块土地更加肥沃，个人看法。
