关于YouTube的视频社区模式能否在国内复制，现在谈的人很多，归结起来，大致有两派意见。一派认为，基于YouTube那种服务器、浏览器模式的视频共享模式要耗费大量的服务器和带宽成本，在带宽成本居高不下的中国，要复制成功YouTube模式并不现实;一派则认为，P2P技术用于直播节目虽然是很好的技术，但用来作更为用户看好的点播却颇为勉强而差强人意，因为点播面对的更多是长尾市场，单个视频的点击量并不如热门视频那么大，对此P2P技术难免会显得捉襟见肘。不无意味的是，持前一派观点的，大多为P2P模式的拥护者，其代表如悠视网、青娱乐、MySee、PPlive、PPstream、风行等等;持后一派观点的，则大多为YouTube模式的实践者，以我乐网(56.com)、土豆、Tvix、六间房、银河台等为代表。
YouTube真的难以在中国复制吗?或者说，YouTube模式真的与P2P模式水火不同炉吗?在下结论之前，不妨先看一个对YouTube模式亦步亦趋的56.com的例子。
56.com于2005年4月运营。因为创业团队的核心成员大多来自网易，最初走的是一种类似163.com的路——提供免费2G邮箱，用于发送多媒体视频邮件，后来国内视频短片领域渐热，56.com及时转身,成为视频短片领域的早期拓荒者之一。
在56.com，用户可以借助关键词、分类频道、人气热门排行和标识等检索方式检索所需要的视频内容，还可以通过复制代码的方式，在自己的个人视频博客空间收藏、上传、在线录制及与他人分享视频作品，或者通过内容评分系统对作品作出评价，与其他圈子用户进行交互。据56.com官方提供的数字，我乐视频拥有全国最大的视频存储分享空间，容量达5000兆。截至8月份，56.com视频页面访问总量已突破6亿次，日访问量达600万人次，网友上传视频作品超过190万部.所有这些,表明56.com作为类YouTube模式的实践者,已具备一定的领先优势。
显然，除了基于SNS功能的视频的Tag(标签)、分享、 评论、订阅、组群等功能的组合应用外，能不能形成一个有效的长尾市场也是决定一个视频社区能否成功的诱因之一，而要形成长尾效应，小众化的点播视频是少不了的，而这部分内容很难通过单一的P2P技术解决。反过来，对那些流量较大的热门节目，以P2P技术来降低服务器和带宽成本，无疑将更为经济。
这样看来，P2P技术与基于服务器、浏览器模式的非流媒体技术完全可以兼容并蓄，共同构成视频社区的技术架构，而不存在孰优孰劣的问题。须知，P2P架构虽然节省服务器带宽，但并不节省本地带宽，而服务器、浏览器模式也完全可以通过压缩技术和类似P2P的对等技术解决成本问题。
其实，视频社区具体采取什么技术架构并不是决定其成败与否的唯一考量指标，甚至不是最重要的指标，更重要的工作，还在于解决如何解决用户体验，包括网站架构、用户界面(UI)、网络访问速度、社区运营机制等因素，如何帮助用户管理、存储、搜索、分享、评价、转移视频内容，进而建立起一个在其中人、知识和内容能够更广泛交互的社会性网络，对用户产生较大的黏性。如果能很好地解决这些问题，不管采取什么技术架构，都可以成为中国版的YouTube。
