提起电话初装费，很多人都记得，那是在2001年的7月被取消的;也有很多人记得，电话初装费曾经高达5000元。但是却很少有人知道，第一个向中国电信宣战，建议取消电话初装费的，是山东科技大学的退休教授沈洪嘉。
沈洪嘉教授以及山东的周孟新、江西的帅扬、北京的杨立荣、陕西西安的袁建平以及姚立法、潘柯等人再次提出，必须取消电话“月租费”!
电话“月租费”
不合理、不合法
早在1999年3月8日，沈洪嘉等人曾就中国电信资费19个法律问题，向中消协投诉。为此，信息产业部解释:电话月租费是机线固定设备等投入成本的回收。但是沈洪嘉等人指出，这种把机线等固定设备成本回收，单独作为电话“月租费”来收取是一种不合理、不合法的重复收费。
就电话“月租费”不合理、不合法的理由，沈洪嘉、周孟新、帅扬、杨立荣等人的理由是，一个月内不用一滴水、一度电，自来水公司和供电部门不向用户收取一分钱的水费和电费。为何电话用户一次电话不打，要白白交月租费呢?难道自来水公司和供电部门的机电固定设备成本投入、维修、折旧等费用不该回收吗?
众所周知，任何一个水、电、气等公用事业的固定设备投入成本的回收，都是放在水费、电费、煤气费中回收的;铁路固定资产投入成本的回收也是放在每一张火车票中回收的;市场上一切商品投入成本的回收，同样在商品售价中回收，他们都没有单独列出一个成本“回收费”。如果回收机线固定设备成本的电话“月租费”合法的话，那么，市场上的一切商品和服务，都可以仿效电话月租费向消费者单独索取“成本回收费”了。
尽管电话是一户一线方式，与水、电、气总管方式不同，但运营方式完全相同，城市里的每家每户都“占用”了电厂的电量、水厂的水量、煤气厂的气量，总称为“占容量”，难道老百姓就应该向水、电、气等公用事业部门每月上交“占容费”即“月租费”吗?
理由之二，假设每个电话用户的机线固定设备成本投入，法律允许单独回收的话，那应该有一定的期限，也不能无限期的回收下去。
沈洪嘉、周孟新等人指出，假设回收成本500元/户，现以山东济南电话月租费21.60元/月(259.20元/年)为例，一位1990年底装电话的用户，1991年和1992年这两年所交的电话月租费就把500元/每户的成本交清了，从1993年开始就不该交电话月租费了。(这是指未交初装费的用户;况且我们的初装费早期的相当于10部固定电话的投入成本!)
由此可见，无限期的向用户收取电话“月租费”是非法的，扰乱了市场经济秩序，应该整顿，必须取消。同时，用户的电话月租费既然把机线固定设备成本投入分期买下来了，相当于分期付款去买房子、买汽车那样，那么，机线设备的产权应属于电话用户所有。
据悉，截至2003年10月，全国固定电话用户已达到2.5亿户。电话“月租费”一直是亿万用户关注的焦点。沈洪嘉、周孟新、帅扬、杨立荣等人认为，中国电信公司是一个企业，企业不能无限制向中国2.5亿户固定电话用户收取电话“月租费”。为此，他们希望能为2.5亿电话用户讨个公道，要求中国电信公司立即无条件取消“月租费”，退回非法侵吞的“月租费”，维护消费者的合法权益。
绝大部分用户都希望尽快取消电话月租费。但电信业有关人士指出，收取电话月租费是世界通例。由于电话交换机设备制式不一，各地收取方式也不尽相同，主要有包月制、单式计次和复式计次3种形式。对用户收取基本月租费，主要是用于整个电话网的基本维护运行。一个用户安装电话后，就成为大网的一个组成部门，占用一个独立的号码资源，无论是否通话，网络处在正常的运行状态，每时每刻都在为网上用户提供通话准备，理应收取一定的基本月租费。
