日前，信息产业部和国家发改委联合下发《关于同意中国电信集团及网通集团推出多种固定电话资费套餐方案的通知》，就像一缕春风将僵化如铁板一块的固话市场吹来了绿色的希望。对此通知，不同地域的运营商有着截然相反的意见。以上海电信为代表的“改革派”对此通知持欢迎态度，并积极应对，声称将以最快速度推出适应市场需求的套餐服务;以北京通信为代表的“守旧派”则墨守成规，害怕改革带来的冲击，以技术所限等理由推迟提供套餐服务。消费者不禁要问:同样是固网运营商，为何态度却有如此不同?

　　上海市是中国市场经济改革的前沿阵地，电信市场也是充满活力和朝气的市场。上海电信在联通和移动的夹击下，并不以惯常的垄断思维思考问题，而是积极开拓市场，以服务来稳定用户。最近，上海移动和上海联通先后推出套餐优惠方案，使上海的手机资费最低达到单向收费、每分钟0.15元的水平，而现行的固定电话的资费标准为前3分钟0.2元，之后每分钟0.1元，两者已经相差无几。2004年初，上海电信就曾推出“话匣子”套餐，市话费最低折扣达到3.9折，折后每分钟市话费不足4分，由于改革步伐过于激进，该业务在开展一周后被上海通信管理局喊停。借助《通知》的东风，上海电信重新启动“话匣子”套餐几乎是板上钉钉的事情，而通过此套餐形式，上海固话市场的月租费也将成为历史。

　　与此对应的是，“天子脚下”的北京市场始终是贯彻国家有关电信资费政策最好的区域。而这恰恰说明，缺乏激烈的竞争环境，是京城固话难以推行的主因。尽管目前受到移动运营商资费战的威胁，但手机资费价格并未与固话发生短兵相接。加之北京电信和铁通的网络范围和竞争实力有限，很难指望一家独大的北京网通自行降低资费。另外还有业界专家分析称，目前北京地区固话用户平均每月缴纳的话费仅有70元左右，免除了每月25元的月租费，运营商将损失一笔不菲的收入，这也是令其在“套餐制”门外踯躅不前的重要原因。

　　然而，北京通信并未从另一个角度来思考问题:提供“套餐制”或许可以刺激用户的消费欲望，通过提高业务量来弥补月租费的损失?看来，一个惯于用垄断思维来思考市场模式的企业，很难用发展的眼光来看待现实问题。

　　最令人遗憾的是，一些所谓电信专家发表“强烈反对取消月租费”的谬论，事实上顺应了北京通信一类垄断企业的思维。从专家提出的论据来看，几乎不值得一驳。从技术上讲，移动市场能够实施的计费方式在固话市场完全能够做到，无非是计费软件的改动，并不牵扯到硬件的变动，因此北京通信提出来的技术原因站不住脚。其次，专家提出的论据是“固定电话占据了一定的资源，运营商要付出成本，因此需要收取月租费”。对于此观点，社会生活的方方面面都驳斥之。无论是电、煤气、水，甚至是餐馆用餐，都不存在缴纳月租费一说，因此，月租费在电信市场也完全不合理。

　　从国际市场通用的规则来看，采用包月制或者套餐制是大势所趋。所谓包月和套餐的区别在于，前者是用户交纳包月费之后，则可以不限制时间和次数地拨打电话，而后者是用户交纳套餐费之后，则在限定时间内免费拨打一定时长的电话，超过限制之后，则按优惠的标准收取通话费。

　　笔者倾向于运营商采用套餐的形式，按照不同的用户，采用不同标准的套餐。对于选择较低套餐额度的用户，单位通话时长的金额稍高一些，而对于选择较高套餐额度的用户，单位通话时长的金额稍低一些。通过这种方式来鼓励用户多用电话，通过业务量的增长，带动运营商收入的提高。

　　事实上，固网运营商取消“月租费+通话费”的单一模式，而引入按日收取基本服务费的预付费方案及分级限时套餐，则是电信市场趋向成熟的标志。运营商通过多种模式，可以为不同的用户群体提供不同限额档次、计费单元和资费标准的套餐组合供用户选择。对用户而言，实惠颇多，在选择上也会更为灵活。从这个角度而言，取消固话月租费势不可挡，垄断企业的思维和一些专家的言论实在有违市场经济的发展规律，必然为历史所唾弃。