“如果缺乏监管，任运营商自行展开价格战，最终受害的只能是广大的消费者。”某著名电信咨询机构中国总裁王煜全昨天语出惊人，运营商若发动价格战，对于消费者而言，将是弊大于利。在广大消费者热切期盼电信资费降下来的背景下，这位总裁的话的确可谓一语惊人，不管价格战是不是最终伤害消费者，反正他及其机构可以在这惊人之语后会掀起关注、收获名声，不过这名声是好是坏，荷包并不暖和的消费者自有判断。

　　作为电信咨询机构的总裁，势必对电信行业有着深刻的理解，当然也有着独到的见解，然而专家也有思维误区，甚至失语的时候。这位总裁关于电信价格战的判断就显得有些不妥。首先，其前提“如果缺乏监管”就是不成立的。从计划经济转向市场经济还不长时间的中国电信业，其管制不是缺乏的问题，而是还残留着些许计划经济的烙印。长期以来，中国电信资费一直实行的是政府管理模式，电信企业的定价自主权并不大。放权于企业既是消费者的呼声，也是企业的要求，正是基于这样的形势，最近信息产业部、国家发改委联合发布了《关于调整部分电信业务资费管理方式的通知》，适时适度地给了电信企业一些价格自主权。文件并没有让电信价格放任自流，而是明确规定了资费调整的报批程序，并且要求“严格监管，对企业的不正当竞争及其他违反规定的行为要严肃查处。”可见这位总裁“如果缺乏监管”的担心是多余的。

　　错误的前提，必然得不出正确的结论，更何况“价格战会伤害消费者”的结论对于中国电信业而言本身也是不正确的。在各种价格战中受过益也受过伤的消费者已经明白，价格战是一把“双刃剑”，可能使消费者在短期受益之后最终受到伤害。比如，价格战可能危及产业成长，或造就垄断巨头，让消费者最终受伤。但是这样的结果主要是针对市场竞争相对充分且利润薄弱的产业而言，譬如电视机行业;而对于本来竞争就不充分甚至是垄断的暴利行业而言，是断然不会出现的。相反，猛烈的价格大战还有助于打破垄断，减少暴利，让消费者少受些“霸王”的欺负，获得更多的“消费者剩余”。

　　如果说政府介入是打破垄断的“有形之手”，那么价格战可以说是打破垄断的无形力量。且不说，电信资费本身就存在着巨大的下降空间，离消费者的期望值还有较大落差;单是这些在国内500强企业、纳税500强企业排行榜上有名的电信巨头，也不会因为其实并不大的价格战而危及生存。即使危及到一些企业的生存也不用担心，在如今允许非公有资本进入电信业的政策驱动下，自有非公有资本去为消费者提供服务。如果硬是要以所谓保护消费者的长远利益为由，反对电信价格战，表面上看是替消费者担心、维护消费者利益，其实是在不自觉地维护既有的垄断体制，这种有悖民意的错误认知，倒是真的最终伤害了消费者。

　　我们不能指望一些利润微薄的日用品行业再来多少价格大战，因为它们在价格大战的确容易伤害自身。但对于电信、房地产等暴利行业，我们期待的是让价格大战来得更猛烈些吧!