若干月前，Owen还在美国的时候，一次和他电话聊天问起最近美国有些什么新的buzz word, 他提到了flock -- 可是那个时候flock站点还不能访问，owen给了我一个私有的邀请和连接，粗略看了一下，感觉基本是一个基于mozilla项目的集成化浏览器，但还很粗糙没有深入研究。
最近blog界聊flock的多了起来，可惜这些日子太忙，刚刚忙过一阵又生病只好休息看书，没有泡在网上，今天才来看看大家的各种观点:
不需要误解flock 只说 sayonly.com
不经意flock的讨论在国内就多了起来，大部分是不看好的声音。webleon，tangos(2)，keso，undersound，94smart，可以参看。当然，只说也提到过，1，2。这应该可以理解，可能大家对于flock的期望值过高所至。Flock，除了business week出了一篇文章之外，最近连续两次被slashdot了(1，2)，短时间内被多次slashdot的，确实还不多，在后一次slashdot的讨论中，已经公正多了。-
刚刚又重新下载一个最新的flock再看了看， 给我的感觉仍然是“集成化的浏览器”-- 集成了很多的东西，无论这些东西的服务是谁提供的。
对于用户来说，一个浏览器如果集成了很多好的常用的功能和服务，当然是一种福音; 对服务提供商来说，通过集成化的浏览器来锁定用户，显然是一种有效的手段。 所以, MSN有自己的MSN explorer, 内核是IE的，但界面要豪华很多，而且把msn的各项服务无缝集成起来;QQ也搞了自己的浏览器TT, 虽然很多人不喜欢那个其实是IE的东西; AOL的上网软件(国内一般不会用到)其实也是集成浏览器， 用这个AOL软件，其实其他什么也不需要装就行了; 国外的好多ISP都有或曾经有类似的东西。
然而，如果一个浏览器被“强行”绑定(而不是用户自主选择)了一些服务后，这个浏览器姓什么就很明显了，而一旦这个浏览器姓了某个具体的姓， 恐怕就不能成为一个真正的浏览器，而成为一个专用软件了!
flock试图走一条路是不去绑定特定的服务商，甚至自己也没有提供什么服务，但其本质还是和任何集成浏览器类似的。
至于社会性，我的观点是“forget it”, 不要什么东西结合一点flickr、blog什么的就称为社会性软件， 广义来看从任何Internet软件都有社会性。
这是我对flock的看法， 一个更开放的集成化浏览器。 这种集成浏览器的定位使得其成功必然存在困难， 甚至可能被一些人利用(open source的flock很可能被迅速改头换面成某个厂商的封闭版本，其所有服务均由这个厂商自己来提供)，革命尚未成功，同志仍须努力否?
