10月28日，美国圣迭戈。温文儒雅的高通前CEO艾文·雅各布一反常态，在儿子、现任CEO保罗·雅各布位于高通总部的办公室破口大骂，骂声几乎掀翻了整个楼层—那里也是高通全球的最高指挥部。

　　艾文·雅各布的反常源于10分钟前秘书送到办公桌上的一份打印文稿—那是一篇媒体报道。该报道援引权威消息称，诺基亚、爱立信、德州仪器、松下、NEC和Broadcom六家公司已经联合向欧盟对高通提出起诉，称高通在WCDMA技术授权方面存在不正当竞争行为，并且该消息在后来的几分钟内得到证实。

　　尽管各种各样的起诉通知书几乎每天都会出现在高通总部的邮箱，但这次，艾文·雅各布还是感到无法抑制地愤怒，他甚至觉得，高通被背叛了，而背叛它的，竟然是自己的“盟友”—提出起诉的六家公司，除了Broadcom之外的五家都跟高通签署了技术授权协议，在不同程度上跟高通有着WCDMA方面的专利授权合作关系。

　　高通总部随即表示，尽管目前并没有看到申诉报告原文，但可以肯定，“有关竞争对手向欧盟申诉的种种指控是毫无事实和法律依据的。”

　　“背叛”

　　事实上，此次诉讼对于大多数人而言都是一件“意外”。尽管对于高通而言，处理各种垄断诉讼几乎成为了日常工作之一，但一次性被数量如此之多、实力如此之强的行业巨头针对，高通实在是第一次，更甚至，这种情况在整个IT业界都是少见的。

　　更意外的是，即使诉讼发生，在不少解决方案中，高通依然扮演着六大厂商重要的供货商的角色。既是如此，六大厂商又为什么集体“背叛”？

　　在诉状中，六大厂商指控高通存在拒绝授予某些专利的特许使用权，以及收取过高专利费等“压制竞争”的行为。诺基亚首席技术官Heikki Ahava公开表示：“高通将WCDMA标准和其持有的知识产权一起捆绑，而高通在WCDMA标准的贡献很少，他们却还要向其他公司收取一大笔费用，这是不合理的。”另外一家厂商也通过路透社颇为委屈地表示，高通拒绝向潜在的芯片组竞争对手授权核心专利，然而却以较低的授权费用向其独家合作伙伴提供专利。

　　“潜在的芯片组竞争对手”自然是六大厂商自己了。此外，爱立信更抬出了消费者利益，其副总裁Kasim Alfalahi说，高通此前曾经承诺过会以公平合理的价格提供技术授权，但却食言了。Alfalahi更认为，高通要收取的过高和不成比例的专利费，注定是要由消费者来承担的。

　　单单是这样一项以大众利益为出发点的表述，就把高通放在了一个不利的天平之上。

　　恩怨

　　在某种意义上说，今天的高通堪称全球技术类公司的典范。

　　事实上，当年艾文·雅各布带着几个朋友一起建立高通公司时，恐怕没有多少人能预见到这个曾经以管理一家大酒店为最大理想，却没有显示出多少商业天赋的电子工程教授将会开拓一个叫CDMA的崭新通信领域，而20年后这个领域超过1200多项重要专利、逾90%的通信芯片都要由高通提供。

　　随着CDMA被广泛应用于无线通信并成为3G的技术基础，通过向全世界的手机制造商、系统设备制造商以及增值业务提供商提供核心CDMA移动通信芯片和技术，高通获得了高额利润。同时，它又将巨额资金投入到通信领域的前瞻性技术研发(包括那些很多失败了的技术)，从而使得自己总是能够站在这个领域的最前端。

　　高通的主导地位渐渐巩固之际，手机制造商等下游厂商却日益感到不快。长期采用高通的核心技术，这些厂商对高通的依赖性逐渐加强，自生系统却日益萎缩。它们不得不接受高通提出的方案，又或者对技术价格的评估，更甚至连何时何地推出何种产品都得受高通影响。而更让下游厂商无法忍受的是，当它们试图出走时，却发现高通的控制已经深入产业链的每一个环节——自然，越有能力越想挣脱的厂商，如六大厂商，就越无法忍受。

　　于是，针对高通的诉讼，已经成为通信产业最常见的现象之一。事实上，英特尔、Broadcom等都多次对高通提出起诉。2003年，高通不动声色地向英特尔支付了6000万美元以了结专利纠纷，而Broadcom也曾在几个月内三度起诉高通。显而易见，应对各种诉讼，对高通而言，已经成为是日常工作之一。即便如此，高通依然没有想到，那六家几乎是当今通信产业最有影响力的企业会联手将自己推上被告席。

　　商业秀？

　　面对诉讼，高通表示，参与诉讼的供应商都是主动和高通签订授权协议的，“此次申诉行为显示出那些被授权厂商试图通过寻求政府干预，对授权协议进行重新谈判，以降低专利费。”11月7日，高通向圣地亚哥联邦法院提出诉讼，反指诺基亚在全球普遍采用的手机标准中违反了高通11项相关专利，要求诺基亚停止销售相关产品并作出经济赔偿。

　　要求全球最大的手机生产商停止销售手机产品，即使是其中一部分，这似乎显示高通已经“出离愤怒”，甚至已经不再理智了。

　　或许分析家们的意见多少能让高通的愤怒缓一缓。华尔街的分析师们指出，在短期之内，此次起诉不太可能对高通产生任何影响。从这种角度看，或许让高通处于一个反垄断的“风眼”，甚至让其成为欧盟另外一个反垄断调查对象，宛如微软和Intel一般，才是六大厂商最重要的目的。

　　在一部分人看来，如果欧盟最终认定高通垄断成事实，这将会帮助通信行业从一个高度集权的市场走向“民主和自由”，除高通外的所有人将会获得更多的发言权。因此，这起诉讼的象征意义远远大于诉讼本身。然而，果真是这样吗？

　　事实上，这场诉讼只是发生在几大通信巨头之间的权力之争。即使高通最终输掉官司，对于小公司、那些新兴的市场和新兴的技术公司，并不会带来直接有利的影响。

　　反而，高通目前对新兴市场和新兴公司的扶植，却是对那些通信巨头们的一个牵制，包括中国的华为和中兴通讯，都深受高通青睐，而处理和维护这些关系正是高通的发家之路。在某种程度上，我们可以说，今天通信市场上大部分主流的通信公司们，几无不拜高通所赐。

　　因此，当昨天的受惠者、今天的爱立信提出由于高通提供的WCDMA的专利费过高而导致最终成本将由消费者承担的问题时，潜台词其实是—现在高通的专利价值，是否还能被社会所接纳？

　　在商业意义上，WCDMA价格是否合理并没有绝对标准，就像当初CDMA实现商用时不能证明自己的价格是否合理一样。专利费的高低，往往只能取决于专利提供者“想要多少钱，以及购买方愿意承担多少”，这在美国咨询专家鲍勃·费菲尔的《利润倍增》一书中早有阐述。

　　同时，能否真正降低成本，让消费者得到好处，这最终取决于技术的发展和整个产业链成本的降低，并不是高通的专利费。换句话说，这是整个产业的事情，并不能只有高通一只替罪羊。事实上，在各自所擅长的领域里，六大厂商并不比高通仁慈。

　　如果像部分分析家们指出的那样，诉讼可能会持续到2008年至2009年才有结果的话，更为先进的技术可能已经出现，人们可能更关注4G的问题。而通信业的技术发展趋势表明，新技术往往并不是一种过时技术的升级。在这个意义上，这场发生在2005年10月以WCDMA为名的诉讼案，将因为其以商业利益为出发点和归宿的缘故，早已失去了时效性。

　　因此，这起诉讼最终只能被理解为是一场以反垄断为名的商业事件。只不过，这次它们争的是如何在全球3G市场中多分一杯羹而已。