“尽管存在着取证困难等问题，但不管法院最终判决赢方是谁，AMD都不会是事实上的输家。” 中国社科院研究员、著名反垄断法专家朱恒鹏如是说。

　　6月27日，AMD在美国特拉华州联邦地区法院对英特尔提起反托拉斯诉讼案。这份长达48页的诉状部分公开的信息中详细地列举和解释了“英特尔如何在世界范围内逼迫客户不与AMD交易，以维持其在x86 微处理器市场的垄断地位”。诉状列举了分布在世界三大洲、多达38家受到英特尔7种“非法威逼”的公司，包括大型计算机制造商、小型系统制造商、批发商和零售商， 其中不乏声名显赫的公司，如惠普、索尼、东芝、NEC、宏与富士通等。

　　6月28日，AMD在大中华地区召开了紧急媒体见面会，AMD授权发言人——AMD大中华区市场总监王妩蓉接受采访时说，“诉讼的核心目的是希望能够制止英特尔通过非法的、不正当的手段来垄断这个行业。”王妩蓉认为，“这种垄断导致了客户、消费者，AMD自身受到不正当的对待和利益的损害。AMD不接受和解。”

　　同日，英特尔亚太新闻发言人Laura Anderson在接受媒体采访时说，“AMD事实上是采用起诉的方法来批评英特尔在市场上的成功，起诉书中充满了猜测和不是事实的依据。”6月29日，英特尔公司总裁兼首席执行官保罗·欧德宁对此发表了意见，“我们始终遵循积极、公平地进行商业竞争的原则，并由此努力为消费者创造最佳价值。这一点今后也不会改变。我们坚决反对AMD提出的指控。同时，我们坚信，本次诉讼将与以往一样得到圆满解决。”

　　计世资讯资深分析师郭海涛认为，官司最终将不会是“全输”或者“全赢”的结果。但无论结果如何，整个产业链都将有微妙的变化。

　　积怨已久，AMD带头“挑”英特尔

　　AMD等待这一天已经很久了。“我们准备了很长的时间”。王妩蓉说。

　　在其提交的长达48页的诉状里，AMD列举了六大英特尔的“罪状”。(详见链接三)

　　王妩蓉认为，在OEM厂商领域和在经销商领域，AMD都受到了英特尔“排他性”的竞争。王妩蓉认为，英特尔在与厂家的合作中附加了很多不公平的条件，把AMD排除在公平竞争的机会之外。“英特尔和OEM厂商合作开始时加入强制性条件，合作必须是排他性的，100%和他合作。其次，英特尔给的回扣和奖励机制附加非常不公正的、歧视性的先决条件。这些先决条件最明显的是:①要获得这些奖励和返款，定购量必须达到多少，否则得不到这些返款和奖励。如果定购量达到一定的数额以后，一定会把其他厂商排除在外。②定购的价格高低与是否和AMD合作挂钩。③合作时答应所有英特尔提出的条款，往后与AMD有往来，以往的奖励和返款都可能被停止支付。

　　AMD说，根据谢尔曼反托拉斯法第二章，克莱顿法第四章和第十六章，以及加利福尼亚州商业和职业道德守则， 公司决定针对英特尔提起反垄断诉讼。

　　AMD与英特尔积怨已久。在处理器市场上，英特尔一直居于垄断的地位。这两年，AMD加足马力，不断发布更强性能的产品，市场份额逐渐增大。根据IDC的数据，2003年AMD在PC处理器市场份额为7.9%，2004年末升为9.1%。虽然一时半会儿难以超越英特尔，但其咄咄逼人的气势已经让英特尔感到了压力。根据市场研究公司Mercury Research 的数据，在2004年第四季度，AMD的x86处理器达到16.6%，为两年来的最高点。英特尔则从83.7%下降到82.2%。今年第一季度，AMD市场份额增至16.9%，英特尔则降至81.7%。

　　这次指控的主要依据来自日本公平贸易委员会(JFTC)最近发布的、对英特尔在日本的商业实践的调查报告。在AMD 48页的指控文件中，有几个地方引用了JFTC的调查结果。去年，日本公平贸易委员会(JFTC)启动了对英特尔的反垄断调查。今年3月，JFTC发布了这份调查报告称，英特尔在日本微处理器市场滥用其垄断实力，排斥公平和公开的竞争。

　　AMD称，日本是其遭受排挤最严重的地区之一，几年前市场份额比较高，这几年急剧下滑。AMD认为其原因不是因为产品、技术，而是因为众多OEM厂商不得不接受英特尔强加给他们的排他性条款，不从AMD订购新的产品。

　　AMD日本公司的一位女发言人Mari Hayashi说:“JFTC的结论是诉讼的诱因之一。”