“长尾理论”的热衷者多数是Web2.0的追随者或实践者，因此也非常喜欢将长尾理论与Web2.0的相关内容产生联系。
我对此也是同样存在疑问的。
第一点疑问:是否应该用发展的眼光来看“去中心化”呢?
关于“长尾理论”与“去中心化”的问题，还要先说到关于Niche Market的两个疑问——聊聊长尾理论 中的第二个疑问:Niche Market在聚合之后就会发生转化，成为Mass Market了。
首先，所谓的“去中心化”即使成立，我认为也只是发生在Niche Market的发展初期。一旦Niche Market发生聚合之后，中心化自然又随之出现了。
其次，在每个Niche Market中，也都存在着Leader，他们就是小众中心化的典型。其后的转变也就是大众中心化与小众中心化 之间的转化了。
第二点疑问:Web2.0的应用属于Niche Market的范畴吗?
如果说“长尾理论”是在阐述的Niche Market的运作机理，Web2.0的应用是Niche Market的范畴吗?
SNS、BLOG、RSS……虽然都属于新兴的Internet应用，但并不能把他们作为Niche Market的应用范畴。他们都有属于面向大众市场的本质特征，而不是“缝隙市场”中所Target的一小撮人。况且，Niche Market还不能完全等同于市场细分。
同时，对于SNS、BLOG、RSS……而言，他们本身也存在着差异化的定位，不能一概而论。比如联络家与UUZONE之间，他们之间还形成了不同的市场细分，他们二者都是“长尾”吗?
结束语
关于“长尾理论”，我研究的不多，所以只能提出个人心中未必正确的疑问。
但是，研究“长尾理论”真的能给实质的操作带来什么帮助吗?我觉得没太大意义，它并不是一个能对大家做事起到指导作用的理论，充其量只是给人一种做事的信心而已——告诉大家，再小的市场也是有前途的。呵呵
抛开长尾，只看Niche Market或市场细分的话，执行起来的难度是异常大的。比如，伴随细分程度的越来越高，成本会随之增高，单位客户的消费能力未必增加，这个如何控制?目前，没人能给出个方法来，但这却是很致命的问题。
真正在做business的人，估计没功夫思考自己做的是不是“长尾”!
