马云最近在一个论坛上讲到企业要将社会责任植入商业模式之中，听了以后颇有感触。
社会责任大概是一个比较虚的话题，因此很多企业不讲，也不想讲。看上去，这并不违背企业的职业道德——赚钱是第一要义。但是，我也想说，一个企业可以很赚钱，但想令人尊敬，却比经营要难得难。
中国可以有世界五百强，通过行政垄断和自然垄断，可以迅速地跨过这个门槛，比如中国工商银行。但享受过这个银行的服务的人们，走出银行大门的时候都会觉得憋屈。这样的服务绝对不是一次愉悦的个人体验，如果可能，我愿意把所有的银行业务都交给招商银行。
也有很多企业做了很多看上去很公益的事情，比如捐款、合作办学、举办比赛等等。我接触过好多次这样的事件，但每次看到的情况是，为了宣传这一个公益事件，他不仅要花掉可能比公益事件本身还要贵的成本，而且一定要搭售企业促销活动。善良的人们会想，这是成功的经营;但是，可能我不够善良，总难免会用小人之心去揣测：不搭售不行吗?
我观察过的企业中，社会责任感企业有两个极端的例子：一是索尼，二是百度。
因为是日本公司，索尼在中国消费者心目中常常处于一种尴尬的地位。这个情绪我不想多讲，我只说说自己在跟它接触的几年中的一点小事情。在索尼采访中，他们提供的纸张往往是两种，一是已经打印过的纸张，二是一种灰色的纸张。第一种纸张明显是节约，第二种纸张并不美观，右下角会有中英文小字注明“可再生纸张，循环利用”的字样。索尼公司当然不会全部用这种纸张，但我在为数不多的接触中，已经很多次用到这种纸张。
此外，索尼还每年在中国捐建许多希望小学，以及举办高校设计大赛之类的活动，我就不多讲了，以免被认为是替索尼做宣传。而前两天，在索尼的一个广告的下方，以极小的字体注明了从即日起索尼中国所有消费电子产品将从每台产品售价中提取出10元用作公益活动。在一个大幅的广告中，这个说明显然太不显眼了。
再来说说百度。前几天有幸跟百度主抓市场和品牌的助理总裁任旭阳先生共进午餐，任先生很多对搜索市场以及互联网公司的看法让我受益匪浅，然而，这并未改变我一贯的认为百度品牌价值美誉度低的印象。熟悉百度的人都知道，百度在基于搜索上作出来的任何一个产品都可能是一个非常有创意的产品，都会给百度带来庞大的生命力，但是，从经营企业的角度而言，百度显然太功利了。
百度的品牌价值可以从三个方面来衡量：一是市值;二是未来价值;三是社会责任。市值是一个经营视角，这一点它无疑是出色的。未来价值是这个公司在未来的可期望值，社会责任则是一个企业能否做成一家受尊敬的公司的关键。
百度在迅速崛起之后，公司和员工的市场价值都实现了最大化。对员工来说，百度已经做得非常好了。但是，面对一连串的负面事件，百度所表现出来的反馈，是与其市值极不匹配的。这至少说明人们认为百度的品牌形象起码不应该是现在这个样子，它本来应该表现得更好。如果换作一个默默无闻的公司，人们不会过责，但百度不行。
一个朋友跟我讲述了这么一句话：当一个公司的员工，大学毕业两年、年纪轻轻就已经拥有了500万元的个人资产的时候，你怎么能让他安安心心地去做那些琐碎的品牌与市场活动?怎么可能会如实和积极面对公司面临的负面事件?
对于李彦宏来说，他所经营的这家互联网公司在屏蔽了许多直接面对用户的机会的同时，也屏蔽了更多的关于公司形象的反馈。他所能了解到的百度的品牌，会是真实的吗?
论资产，联想并不是一个大公司。但是，在联想的年收入只有230亿人民币的时候，人们提到柳传志，就已经公认为其商业领袖。事实上，直到现在，联想的产品还没有摆脱美誉度危机。柳传志的成功一半来自于经营，一半来自于其超凡的个人魅力与社会责任，他为中国的民营企业提供了一套适合中国企业发展的模式。
类似的例子还有牛根生。
回到与任先生的饭局上来，吃完饭，我跟任先生一起走，他饶有兴致地提到如有好建议可以提出来，我说百度必须注重社会责任了。他说很好的建议，希望有空一叙。
至此，距离那时已有月余，我从没收到过百度的任何反馈。事实上，在过去的一年多时间里，很多人在一些事件发生的时候都在等待百度的一个表态。他们跟我一样，面对的是同一个结局。不同的是，有的人无所谓，如我;有的人却不得不继续等待。
听马云讲那企业的社会责任，我感觉到，马云跟李彦宏，虽然都是风云人物，却并不同路。
