就微软近日宣布开放Office格式标准，分析家和开发者纷纷发表评论:微软真的是打算接受开放标准还是想通过Office的XML标准重新获取垄断地位?

　　XML标准的发明人之一、微软XML架构高级开发人员Jean Paoli的说法是:“微软希望设立一个开放标准，使全球的用户、技术提供者和开发者无论是否拥有微软的软件，都可以很方便地应用Office Open XML格式。”

　　然而，不少人对此并不抱乐观的看法。Jupiter Media的高级分析师Joe Wilcox表示:对于微软的声明，我们只能是听其言观其行。微软过去很狡猾，表面上公开XML格式，实际上对大多数用户却做了诸多限制;表面上声称开放XML的模型，实际上公开的仅仅是一小部分;微软鼓吹Office12的新格式基于XML，但实际却不是那么回事。

　　Joe Wilcox对于微软的做法似乎有点吹毛求疵，但持有这种态度的人却不在少数。另一个匿名的软件开发人员认为，从技术的观点来看，微软的实际做法存在很大的问题:几个月前，Office团队的产品经理Brian Jones提供了一份Office12的模型文件，但是文件里面仅提供了一些标记符，其他开发者所需的交互控制信息却找不到——这些信息包括标记符之间的语法定义、OLE和数字版权管理等，并且，即使到微软开始发售Office 12的时候，这些关键信息也不会公布。

　　相对编程而言，Salesforce.com对授权的问题更加关注。公司的产品营销总监Adam Gross指出:微软采用OpenXML作为开放标准的做法值得肯定，但在专利和授权方面仍然存在不少问题。只有当微软真的把OpenXML做成象ODF那样开放，才算是一个真正的进步。

　　Sun公司负责开源软件的Simon Phipps对微软的举动表示欢迎，但表示如果微软想达到政府、开源软件团体等的最低要求，仍有很长的路要走。

　　Aberdeen集团的研发总监Stacey Quandt清楚地表达了自己的建议:微软正在宣传OASIS OpenDocument文件格式的好处——尽管微软现在还不支持这种格式。但开放格式的关键是要确保对文件的访问，这最好是采取开源的、非专利的解决方案，比如IBM、Sun、Adobe和其他公司所支持的OpenDocument格式。

　　OpenOffice.org的经理Louis Suarez-Potts的观点引起了人们的关注，他说:“显然，微软的举动是对世界各国政府发起的OpenDocument和开源运动的反击。”

　　Suarez-Potts还提到:“微软的Office格式可能仍会保持其所有权，甚至可能以一种更自由的许可形式成为ISO标准，但这不一定意味着其它厂商可以免费使用微软的格式——虽然他们可以更容易地写入和使用这种格式。”

　　一个独立的软件研发人员在访问中指出:“尽管OpenXML格式已经提交给了一个标准化团体，但仍然需要附加授权。这之所以成为问题的关键，是因为开源软件阵营中的开发人员并不能使用它。附加授权带来的一个限制就是既不能免费分发授权也不能转让授权。这就意味着:如果某一个开源软件组织同意使用这一授权——尽管这不会发生——并开发了相应的应用软件，他们显然不能随着源代码一起提供授权。也就是说除非其他开源软件组织也得到了授权，否则就无法分享你给授权写的代码。这几乎与开源软件的宗旨背道而驰。”

　　这名研发人员还认为，“微软现在所做的一切就是想把开源软件排除在外”。Sun似乎也有同样的观点，Phipps说:“微软格式的标准化没有实际意义，除非同时解除 知识产权的障碍，让所有开发者能够免费地应用。”

　　Quandt还提到:微软以前打算把C#语言做成Ecma的标准，并且微软一直坚持该标准不兼容GPL授权的软件、而只兼容BSD授权的软件。那么，对于准备标准化的XML Office格式微软是否会寻求一些限制?Quandt表示怀疑。

　　Gross坦言:开放格式对于微软而言有益无害。坚持私有的格式是一种短视的行为，这并不应该成为游戏规则。