是什么令一个与联想同时起步，比IBM、康柏还要晚得多的后起之秀在全世界PC行业吹枯拉朽，势如破竹?回答是戴尔模式。
世界上有很多研究者在讨论戴尔模式，得出的结论千奇百怪，但模式的核心是:直接模式(有很多人理解成直销模式，令人郁闷)、低成本、高品质、标准化。下面我们就来一一分析。
直接模式
戴尔的直接模式不等同于直销模式，后者只不过是销售的扁平化尝试而戴尔的直接模式有两层含义:一是直接面向原材料供应商，二是直接面向客户。在这一模式中，戴尔建立起了一套全球供应链系统和流程的标准化管理，就像张瑞敏所说“在戴尔，它的每一个产品都有定单，它通过成熟网络，每20秒整合一次定单”。在这种模式下，戴尔通过其标准化的管理，打造了强大的客户凝聚能力，以此为其叫板供应商的杀手锏，戴尔通常一年最少能销售5000万台电脑，那就需要采购5000万台显示器、5000万个硬盘、5000万个网络适配器等等，这么大的定单对任何一家供应商来说都是非常大的蛋糕，不是可吃可不吃的问题，而是非吃不可。在这种情况下，戴尔处于强势地位，要求供应商业必须按照戴尔的标准来执行，例如，必须满足“随要随到，随时送货”，而且戴尔不是一次采购5000万个配件，而是小批量进货，例如一次进货5000，或者10000，但总体采购量不变，完全根据定单来要求供应商送货。另外，戴尔还要求供应商每年进行成本强制性削减与品质强制性提高，否则解除供应资格。为了满足戴尔的“零库存”，供应商还必须在戴尔工厂附近建立仓库以快速响应戴尔强大的客户凝聚能力和庞大的定单资源。而且在途原材料在没有进入戴尔的加工厂之前，其所有权归供应商，换句话说此时一切费用仍由供应商承担。对于物流商来说，要求同样苛刻，例如要求在2天内必须以最低成本最快速度最安全方式把产品送到客户手中。
高质低价
说到低成本，戴尔可怕之处在于狠!戴尔通过其强大的客户凝聚能力强制要求供应商向它提供低成本的产品，就连微软、英特尔这样的技术帝国也和戴尔联盟，以最低价格向它提供最新技术与设备。而联想、惠普于普通厂商一样，只能拿到微软、英特尔市场上公开的技术，而且价格也不那么优惠，更何况英特尔与联想关系一直不理想，近来还转与TCL合作，这对联想来说打击太大!
如果认为戴尔的低成本只是建立在其打造的全球一流供应链管理上的话，那未免太小瞧戴尔了。戴尔内部非常残酷，是达尔文主义的。戴尔内部文化是一种强制性文化，强制性的业绩指标，还有强制性的成本指标。戴尔(欧洲)公司CEO完成了3倍的业绩指标，只因为没有将成本下降15%，就被走人。在PC泡沫和行业大溃退的情况下，戴尔要求其PC增长必须高于市场增长速度的3倍，同时成本必须再下降15%，所有对手均认为不可能，但在戴尔却在不折不扣的执行。
同时戴尔还直接面向客户，省去了中间商环节，按迈克尔的话来说就是把被中间商蚕食的利润退还给客户，为他们带来真正的价值。事实上，这正是戴尔杀伤力强的表现。联想推出4999元的普及型电脑，戴尔立即推出3999元的电脑，而且性能更好，品质更卓越。无论如何，令所有对手胆颤的是戴尔不可思议的低成本杀手。由于戴尔与客户直接沟通，所以其客户导向的能力是世界首屈一指的。戴尔曾经推出过“奥林匹克计划”，但客户反映“那又怎样，我们不需要那么多技术”，于是戴尔立即终止了这项计划。迈克尔说“我们不会为技术而技术，只有能为客户带来价值我们才会考虑”。无论是康柏收购DEC，还是微软曾经的“维也纳计划”都是为技术而技术。在业界，很多厂商热衷于追求核心技术，其实核心技术只不过是竞争的一个区隔，于客户来说毫无价值。在戴尔，只有客户认同的东西才值得戴尔去做。这对于很多对手来说不难理解，毕竟PC行业已经像电视机一样，是一个标准化的行业，技术革新所带来的企业成长成本太高，效果太差。迈克尔说“PC只不过是个大规模的行业，客户关注的是价格，低成本才是竞争的关键，技术只不过是商家用于竞争的手段，消费者无法从中受益”。
这就是戴尔，一个以价格与成本以令诸侯的强势企业，利用低成本利器杀得对手人仰马翻。你要弄清楚一个问题，买一台电脑或其他设备，某商家成本是4000元，而另一家只要1999元，性能、品质一样卓越，但后者更能快速响应你，贴近你的需求，你会选择谁?除了强烈的民族主义且有钱者令当别论，但这样的人有多少，企业能靠他们战胜拥有10倍于己的对手?
不是没有人模仿戴尔，联想、惠普都宣称要加速直接模式的转型。但分销商强烈抵制，这是两个利益既得体的冲突，戴尔从创业之初就走上了直接模式，没有这些利害关系，而且摸索了20年，不仅仅是一个所谓的“直接”了得，而是建立在一套卓越的供应链系统和精细与标准化的管理之上，就像戴尔CEO罗林斯所说“戴尔模式并不复杂，但任何对手要想学会却难乎其难”。
